2019年12月1日，中共中央、國務院印發的《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》公布，提出：加強滬浙杭州灣港口分工合作，以資本為紐帶深化滬浙洋山開發合作，做大做強上海國際航運中心集裝箱樞紐港，加快推進寧波舟山港現代化綜合性港口建設。在共同抓好長江大保護的前提下，深化滬蘇長江口港航合作，發展近洋航線集裝箱運輸，加強沿海沿江港口江海聯運合作與聯動發展，鼓勵各港口集團采用交叉持股等方式強化合作，推動長三角港口協同發展。
鑒于政府政策規劃和支持的背景，中國港口網（www.selenadu.com）聯合上海海事大學，集合數十位專家學者，從多個關鍵細分維度對全球3000多個港口的綜合競爭力進行評估與排行，同時重點跟蹤研究了長三角地區的重要港口及其競爭力狀況。研究基于大數據驅動、管理方法和行業專家知識，對具有戰略地位的全球港口進行跟蹤、梳理和研判。
本研究依據2016年國務院常委會通過的《長江三角洲城市群發展規劃》，長江三角洲城市群包括上海、江蘇、浙江、安徽這些相關城市。
結合交通運輸部所發布的規模以上港口，本研究特篩選出上海港、寧波-舟山港、蘇州港、連云港、南通港、南京港、江陰港、鎮江港、揚州港、泰州港、蕪湖港、溫州港、常州港、銅陵港、馬鞍山港、杭州港、池州港、安慶港、合肥港、嘉興港以及湖州港這21個港口作為研究對象進行指標計算。
該研究可以為長三角港口群地區的國際航運發展決策提供依據，以全球視野科學審視長三角港口群地區重要港口的發展狀況具有參考價值。
2017年長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”月度報告
2017年1月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
分析2017年1月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年2月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年2月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年3月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年3月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年4月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年4月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年5月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年5月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年6月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年6月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年7月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年7月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年8月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年8月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年9月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年9月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年10月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年10月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年11月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年11月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2017年12月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2017年12月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”月度報告
2018年1月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年1月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年2月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年2月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年3月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年3月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年4月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年4月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年5月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年5月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年6月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年6月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年7月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年7月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年8月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年8月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年9月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年9月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年10月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年10月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年11月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年11月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
2018年12月長三角港口群港口
“通達性、繁忙性、要沖性”排名
分析
2018年12月份長三角港口群港口的“通達性”、“繁忙性”以及“要沖性”，其中上海港和寧波舟山港在通達性、繁忙性以及要沖性上均位列第一和第二，且在這三個指標方面的表現遠遠高于其他港口。
本文版權歸中國港口網（www.selenadu.com）所有，未經本網授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其他方式使用上述作品。若有違反者，本網將追究其相關法律責任。
關于港口“通達性”、“繁忙性”、“要沖性”定義
長三角港口群港口“通達性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運輸往來的聯通程度。該指標反映該港口與全球其他港口的航線直達數量。該值越大，說明該港口與全球其他港口有更多的直接聯通航線。
長三角港口群港口“繁忙性”
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運輸往來的頻度。該值越大，說明該港口航班密度高、被掛靠的頻次多，與全球其他港口的海上運輸往來也更加頻繁。
長三角港口群港口“要沖性”
用以描述該港口作為全球海運網絡節點在其他任意兩個港口間最短路徑上出現的頻率。即：考慮始發港與目的港之間最短路徑時選擇掛靠該港口的頻度。該值越大，說明該港口節點在航線最短路徑上可能被選作中轉的頻度越高，在全球海運網絡中的要沖地位越高。
注：本次評估未單獨為集裝箱港口進行“通達性”、“要沖性”評估，而是將港口所有貨種的運輸航線加總在一起展開綜合考量。因此，專業集裝箱港口的“通達性”、“要沖性”會因缺少其他貨種的運輸航線而受到影響。
